DIOS NO EXISTE; en efecto, esta afirmacion generalmente niega la forma que se le atribuye a dios, niega la historia que se le atribuye a este dios, no cree que dios sea un ser bueno, que tenga barba blanca y que viva arriba en las nuves, ni que maneje nuestro destino como si fueramos titeres, no cree en la explicacion que da de la aparicion del hombre como capricho de dios y de la mujer a partir de una costilla. ni que haya construido el mundo en 7 dias. En resumen , no creen en su forma, no creen en esa explicacion , no creen en ese dios, porque tienen evidencia que lo niega
Creo que Dios es una Persona. (Por esto no implico que tenga alguna "forma". Recuerda, tenemos que distinguir entre la revelacion que Dios ha hecho de Si mismo, y la interpretacion que de Dios ha hecho la religion (los hombres.) Lo creo, entre otras razones, por las obvias evidencias de diseño en el universo. Lo creo por el caracter personal que tiene la raza humana (hechos a Su imagen). Lo creo por el caracter moral de los seres humanos (dificil, si no imposible, de explicar sin la existencia de un Dios moral). Lo creo por la revelacion que de Si mismo ha hecho, especialmente en la persona historica de su Hijo, Jesus de Nazaret. Creo, como tu, que en esa PERSONA, se hallan las respuestas a las mas importantes interrogantes.
Referencia: Creer o no creer. La existencia de Dios.
En efecto, dios no existe pues se basa en argumentos falsos como lo demuestran los descubrimientos cientificos, ej el hombre no es el resultado directo de un capricho divino, sino el producto de una evolucion progresiva de la vida.
Crees que la ciencia ha demostrado "una evolucion progresiva de la vida"? Te desafio (amablemente) a re-estudiar esto y comprobar la evidencia. Ningun cientifico de reputacion se atrevera a afirmarlo de esa manera. Resumo para ti: La evolucion solo ha sido DEMOSTRADA como responsable de cambios DENTRO de una misma especie. Nunca se ha demostrado su "capacidad" de producir cambios lo suficientemente grandes como para "crear" una nueva especie. El registro fosil, que se suponia estuviese plagado de evidencias de formas intermedias, es casi abosultamente carente de ellas. Por otro lado, en lo que concierne al origen de la VIDA, las posibilidades matematicas (y reales) de que esto ocurra son infimas. Dentro del mismo campo de los evolucionistas este es un asunto que se debate hoy en dia. Algunos evolucionistas (que no estan pensando que fue Dios el que creo) piensan que hay que encontrar otro modelo para explicar la apariencia subita de la vida en el Periodo Cambrico y los "saltos" en complejidad en el registro fosil.
Referencia: Sección Creer y Ciencia.
¿Se puede demostrar la existencia de Dios?
No, como tampoco se puede demostrar su no-existencia. Me adelanto a la pregunta que probablemente seguiría: ¿Es creer, entonces, un salto de fe y anti- intelectual? Y de nuevo la contestación es no.
Si por demostración nos referimos a una “demostración científica” la existencia de Dios no podría “probarse” fuera de toda duda con algo menos que su ¡comparecencia en directo en una Conferencia de Prensa! Pero sí podemos presentar argumentos intelectualmente consistentes y convincentes para su existencia. De hecho, creemos que el “modelo teísta” (la creencia en Dios y la cosmovisión asociada) es filosóficamente más consistente que el no-teísta.
Referencia: Creer o no creer. La existencia de Dios.
¿Cuales son algunos de esos “argumentos” en favor de la existencia de Dios?
Son varios: Ontológico, cosmológico, teleológico, moral, etc. Dentro del campo científico se habla recientemente también de el “Diseño inteligente”. Este tema será tratado en los próximos meses en una serie de artículos.
Referencia: La existencia de Dios.
¿Es posible creer en Dios (un Dios bueno) en un mundo plagado de tanto sufrimiento?
¡Ha dado usted en el clavo con esta pregunta! El problema del dolor es sin duda el argumento más contundente contra la existencia de Dios.
El argumento completo se desarrolla más o menos de esta manera. Dios (si existe) es bueno y Todopoderoso. El mal existe (dolor, sufrimiento, guerras, etc). Pero, si Dios fuera bueno, no permitiría el mal y lo eliminaría. De modo que, o no es bueno (y, por lo tanto, indiferente al sufrimiento humano), o no es suficientemente poderoso para corregir el mal en el mundo. En cualquier caso, no sería Dios.
La contestación de este importante problema del artículo señalado abajo y de orto que saldrá publicado en los próximos meses (El problema de Dios). Aquí lo resumo de esta manera. No es concebible un mundo sin maldad.
Explico. Del mismo modo en que es imposible hacer un triángulo de 4 lados, es imposible (desde el punto de vista lógico), la creación de un mundo con criaturas pensantes y libres (la única manera “buena” de crear) sin dar lugar a la posibilidad de la maldad.
Es importante recordar que el mismo planteamiento sobre la no-existencia de Dios basado en la existencia del mal es, en realidad, imposible sin la existencia de Dios. Pues si Dios no existe, ¿qué bases tenemos para llamar “malo” a algo?
Referencia: Tanto sufrimiento. ¿Por qué?
¿Por qué hay quien dice que es imposible el establecimiento de un código ético sin la creencia en Dios?
La pregunta no está planteada correctamente. Lo que decimos los teístas es que, para aquellos que no creen en Dios, la creencia en un código ético es posible solamente yendo en contra de sus convicciones. Dicho de otra manera, la distinción entre lo bueno y lo malo es imposible sin la existencia de un determinante moral universal (Dios).
Referencia: Y si Dios no existe... ¿Qué?
¿Quién es menteabierta?
|
